Una chiave per capire la corsa per un vaccino Covid-19

Ora è il momento di prepararsi per un assalto in arrivo delle notizie sul vaccino Covid-19. Con otto candidati già in processi umani e quasi 180 in più dietro le quinte, pubblicazioni e briefing con la stampa che propagandano i progressi arriveranno presto ondate dopo ondate. Di fronte a un’enorme diffusione di informazioni, come possiamo capire cosa significa ogni nuova scoperta per i nostri figli, il nostro lavoro, le nostre economie e un mondo in crisi?

Possiamo iniziare ascoltando per un momento ciò che Ken Frazier, CEO di Merck, ho dovuto dire a un team della Harvard Business School. Parla per conto di un’azienda che ha portato i vaccini salvavita a più persone di tutte le altre messe insieme.

Ecco un estratto:

“… quando le persone dicono al pubblico che entro la fine del 2020 ci sarà un vaccino, ad esempio, penso che facciano un grave disservizio al pubblico. Penso che alla fine della giornata, non vogliamo correre il vaccino prima di aver condotto una scienza rigorosa. Abbiamo visto in passato, ad esempio, con l’influenza suina, che quel vaccino ha fatto più male che bene. Non abbiamo una grande storia di introduzione rapida di vaccini nel mezzo di una pandemia. “

Se la velocità non può essere un punto di riferimento per il successo, allora cos’è? Ancora una volta, Frazier ha la risposta:

“Ciò che speriamo di essere in grado di fare con questi diversi approcci è creare un vaccino che possiamo studiare rapidamente, che può essere sia sicuro e efficace e può essere durevole. Quelle sono tre diverse questioni. Nessuno sa con certezza se nessuno di questi programmi vaccinali produrrà o meno un vaccino del genere. [emphasis added]”

Dopo aver detto in un intervista precedente con CNBC che il vaccino Merck non sarebbe pronto per l’uso entro la fine del 2020, ha aggiunto Frazier, “La nostra esperienza suggerisce che quelli sono molto aggressivi (da 12 a 18 mesi) rispetto ad altre scadenze per ottenere un vaccino sicuro ed efficace … La velocità è un fattore, ma per certi versi non accettiamo davvero il concetto di razza. comprendere l’urgenza, ma il nostro obiettivo non è quello di essere all’avanguardia nelle prime fasi, ma di sviluppare un vaccino sicuro ed efficace. ”

Vorrei aggiungere che l’obiettivo è sviluppare un vaccino che può essere somministrato a miliardi di persone sane in paesi ricchi e poveri. Dato il gran numero di persone destinate a ricevere il vaccino, la fragilità della popolazione anziana target e i problemi di salute sottostanti delle popolazioni sottoservite che hanno bisogno di protezione diretta, anche gli effetti collaterali rari potrebbero causare il caos.

Contrasta la nota di cautela di Frazier con gli annunci di altre importanti case farmaceutiche, come Pfizer, il cui CEO ha dichiarato Tempo all’inizio di questo mese che credeva che il loro vaccino potesse ricevere l’approvazione della FDA già nell’ottobre 2020. Oppure molti annunci da AstraZeneca che usano una retorica simile per promuovere la loro Vaccino di Oxford. Anche altri paesi si stanno precipitando nella mischia. Uno di questi è la Cina, dove è già stato utilizzato un vaccino sperimentale approvato per uso militare.

Con questo in mente, permettimi di analizzare, pezzo per pezzo, il linguaggio che circonda gli ultimi dati sui vaccini di Moderna, una società americana di biotecnologia. Il rapporto preliminare, pubblicato nel New England Journal of Medicine, descrive i risultati di una sperimentazione sulla sicurezza di 45 volontari per il candidato al vaccino dell’azienda. Il vaccino è stato somministrato in due colpi alla parte superiore del braccio, a distanza di quattro settimane. Tre gruppi di quindici hanno ricevuto dosi basse, medie e alte, rispettivamente.

Le buone notizie

Il vaccino ha suscitato anticorpi anti-SARS-CoV-2 in tutti coloro che hanno ricevuto l’iniezione. Inoltre, tutti hanno sviluppato anticorpi con una certa attività di neutralizzazione del livello, nonché anticorpi che, almeno in laboratorio, possono inattivare il virus.

Interpretazione: Questa informazione, sebbene in effetti una buona notizia, non ci aiuta a prevedere se il vaccino prevenga effettivamente l’infezione o la malattia. Ci dice solo che potrebbe.

Le notizie non così buone

Per sviluppare questi anticorpi sono necessarie due dosi del vaccino, distanziate di quattro settimane l’una dall’altra. Mentre molti vaccini richiedono dosi multiple, un vaccino monodose è il modo più sicuro e rapido per vaccinare grandi popolazioni sottoservite in tutto il mondo. L’esperienza ci ha insegnato che anche se una seconda o terza iniezione è obbligatoria, molti non mostrano.

Interpretazione: Questo vaccino è un candidato improbabile per l’uso globale.

Le notizie preoccupanti

Il rapporto tra gli anticorpi leganti e quelli neutralizzanti è di circa 1.000 – 2.000 a uno. In altre parole, per ogni anticorpo che inattiva il virus, oltre 1.000 non lo fanno. Tale rapporto aumenta la possibilità di potenziamento dipendente dagli anticorpi menzionato da Frazier, il che significa che il vaccino può peggiorare la malattia, non prevenirla. La maggior parte dei vaccini è sottoposta a rigorosi test nelle scimmie prima delle sperimentazioni sull’uomo per limitare le possibilità di questo sfortunato risultato, ma per questo candidato al vaccino tale passaggio sembra essere stato omesso.

Interpretazione: Questa osservazione introduce alcune incertezze nella convinzione che questo vaccino sarà abbastanza sicuro per l’approvazione e l’uso diffusi.

Le cattive notizie

La seguente frase è stata inclusa nell’abstract della pubblicazione:

“Gli eventi avversi sollecitati che si sono verificati in più della metà dei partecipanti includevano affaticamento, brividi, mal di testa, mialgia e dolore nel sito di iniezione. Gli eventi avversi sistemici erano più comuni dopo la seconda vaccinazione, in particolare con la dose più elevata, e tre partecipanti (21%) nel gruppo con dose da 250 μg hanno riportato uno o più eventi avversi gravi. “

Ciò significa che quattro dei 45 volontari, inclusi tre che hanno ricevuto una dose elevata, hanno manifestato effetti avversi “sistemici” considerati significativi dal punto di vista medico ma non pericolosi per la vita.

Uno dei volontari ha descritto la sua esperienza per Notizie STAT. Ore dopo aver ricevuto la seconda dose, ha sviluppato la febbre 103, è svenuto e ha cercato assistenza medica presso un centro di cure urgenti. Dopo aver riscontrato tali reazioni alla massima dose, la società ha annunciato che avrebbe continuato solo con la dose moderata. Ma la conclusione dell’abstract include la seguente frase:

“Il vaccino mRNA-1273 ha indotto risposte immunitarie anti-SARS-CoV-2 in tutti i partecipanti e non sono stati identificati problemi di sicurezza limitanti la sperimentazione “.

Interpretazione: Se fossi il CEO di questa società o un membro del suo comitato di revisione della FDA, insisterei per raccogliere molti più dati sulla sicurezza prima di procedere. Chiederei uno studio di fase 1 molto più ampio in una probabile popolazione target che includa molti uomini e donne più anziani, alcuni con condizioni di salute di base moderate come diabete e obesità, prima di consentire ulteriori studi.

Se tali reazioni gravi si verificano a 2,5 volte la dose di prova in così poche persone, è ragionevole aspettarsi che molte reazioni gravi e perfino pericolose per la vita si verifichino alla dose media quando somministrate a una popolazione ampia e diversificata. Il primo criterio per un vaccino efficace è che deve essere sicuro.

Ultimi asporto

Ken Frazier ha continuato a fare un ultimo punto nella sua intervista con il team della Harvard Business School. “Quando diciamo alla gente che un vaccino sta arrivando subito”, ha detto, “permettiamo ai politici di dire effettivamente al pubblico di non fare le cose che il pubblico deve fare, come indossare le … maschere “.

A questo aggiungerei anche: Non contare su un farmaco o un vaccino per salvarci dalla pandemia. Le prove provenienti da altri paesi del mondo e persino in alcuni stati degli Stati Uniti mostrano che il cambiamento del comportamento collettivo può limitare ed eliminare l’infezione, anche dopo che si è ampiamente diffusa.

L’antica saggezza è a volte la migliore. Nella nostra folle corsa a un vaccino Covid-19, ricorda le parole di Ecclesiaste 9:11 (versione di King James):

“Sono tornato, e ho visto sotto il sole, che la razza non è per il rapido, non la battaglia per i forti, né ancora il pane per i saggi, né ancora le ricchezze per gli uomini comprensivi, e ancora favore per gli uomini di abilità; ma il tempo e il caso capitano a tutti loro. “