Pro e contro dell’espansione dell’acquacoltura offshore degli Stati Uniti nel 2020

Un ordine esecutivo rilasciato dal presidente Donald Trump il 7 maggio si è trasferito per aprire le acque federali alla piscicoltura commerciale (acquacoltura). L’area è stata in precedenza vietato. L’ordine esecutivo intende promuovere la produzione di frutti di mare negli Stati Uniti e creare un processo normativo senza problemi per i progetti di acquacoltura offshore. Mentre l’industria dell’acquacoltura sta celebrando, molti ambientalisti e pescatori commerciali non sono contenti della mossa.

Le acque costiere negli Stati Uniti sono gestite in zone sotto diverse autorità. Il Submerged Lands Act del 1953 garantì il controllo statale sulle acque dalla costa a 3 miglia in mare. Al di là di questo marchio, le acque sono gestite a livello federale a 200 miglia dalla costa. Questa zona federale è chiamata la zona economica esclusiva (ZEE). Mentre l’acquacoltura nearshore negli Stati Uniti è regolata dagli Stati, al momento non esiste alcuna autorità esplicita incaricata di autorizzare e regolamentare l’acquacoltura nelle acque federali, il che costituisce un ostacolo significativo per chiunque sia interessato ad avviare un allevamento ittico offshore. L’ordine esecutivo designa l’Amministrazione nazionale oceanica e atmosferica (NOAA) come agenzia governativa a capo di tutti i progetti di acquacoltura nella ZEE e richiede inoltre che tutte le decisioni autorizzanti su nuovi progetti di acquacoltura siano prese entro 2 anni, accelerando notevolmente il processo. “È necessario un ordine esecutivo per stabilire la priorità tra le molte agenzie che hanno autorità nello spazio offshore”, afferma Margaret Henderson, responsabile della campagna per il gruppo di lobby dell’acquacoltura Stronger America Through Seafood.

Pur avendo la più grande ZEE del mondo, attualmente gli Stati Uniti non hanno allevamenti ittici commerciali in nessuno di essi. Le statistiche sulla pesca del NOAA indicano che circa il 90% di frutti di mare consumati negli Stati Uniti viene importato, tuttavia questa stima lo è discusso da alcuni ciò sostiene che è molto meno dato che gran parte del pesce catturato negli Stati Uniti viene esportato per essere trasformato, per poi essere rispedito per essere consumato. Indipendentemente dalla percentuale, i sostenitori sostengono che l’espansione dell’acquacoltura offshore statunitense ridurrà le importazioni e stimolerà la produzione interna.

Dopo aver battuto le vendite durante la pandemia di coronavirus, l’industria ittica non è più quella di una volta. Con almeno il 70% dei frutti di mare destinati ai ristoranti, i blocchi della pandemia hanno vendite sproporzionate per i fornitori di frutti di mare. L’ordine esecutivo offre una via d’uscita per i progetti di acquacoltura che sono stati bloccati a causa di processi e restrizioni gravosi. Tuttavia alcuni sostengono che aumentando l’acquacoltura, la pesca selvaggia dovrebbe affrontare una concorrenza ancora maggiore.

Alcuni sostengono che l’insediamento di allevamenti ittici nelle nostre acque federali sia miope e mal informato. Le preoccupazioni per la diffusione della malattia, l’uso di antibiotici e le fughe dagli allevamenti ittici stanno guidando il contraccolpo contro l’ordine esecutivo. Un’altra preoccupazione è la quantità di rifiuti di pesce che verranno depositati nell’oceano, il che potrebbe causare fioriture di alghe a causa dell’aumento dei livelli di nutrienti come azoto e fosforo. Sebbene studi è stato fatto per valutare l’impatto di potenziali aziende agricole offshore, la scala è un fattore importante. Gli impatti osservati su larga scala commerciale potrebbero non essere rappresentati negli studi.

Queste preoccupazioni non sono una novità e sono radicate negli esempi della storia. Tuttavia, l’acquacoltura ha fatto molta strada dai suoi anni nascenti. Bryton Shang, CEO della startup tecnologica Aquabyte, che utilizza l’apprendimento automatico per promuovere la sostenibilità dell’acquacoltura, ritiene che l’uso della tecnologia in acquacoltura eliminerà molte di queste preoccupazioni. Usando le telecamere montate nelle penne per pesci, ora possono contare i pidocchi su ogni singolo pesce per tenere sotto controllo le infestazioni. Hanno anche creato un software di riconoscimento facciale dei pesci in grado di determinare la dimensione e la crescita dei singoli pesci per evitare un’alimentazione eccessiva. Le telecamere possono anche essere utilizzate per ispezionare i danni prima che si verifichi un guasto catastrofico che porti alla fuga. La tecnologia viene già utilizzata nelle fattorie offshore in Norvegia.

Mentre l’acquacoltura nell’oceano ha visto molti progressi nella tecnologia e nelle infrastrutture negli ultimi anni, si verificano ancora incidenti e incidenti. Le forti tempeste possono rompere le gabbie e portare a fughe. La fuga di pesci d’allevamento è problematica perché l’incrocio di pesci d’allevamento e selvatici può ridurre l’idoneità delle specie selvatiche. Shang afferma che ci sono ancora sfide per lo sviluppo offshore; “Devi essere in grado di gestire queste aziende senza nessuno lì, il che richiede una maggiore automazione, devi anche assicurarti che gestiscano l’inquinamento e i parassiti, che è dove la tecnologia può aiutare”, ma è sicuro che dal Gli Stati Uniti, mentre sono in ritardo nel gioco dell’acquacoltura offshore, possono beneficiare dei progressi che sono già stati sviluppati in tutto il mondo per iniziare con forza.

L’industria dell’acquacoltura sta spingendo duramente per la produzione offshore, affermando che rispetto ad altre forme di proteine, i frutti di mare sono rispettosi dell’ambiente. Di fronte a una popolazione che esplode, i sostenitori affermano che dobbiamo pensare all’inevitabile: nutrire più persone con la stessa quantità di spazio. L’allevamento di pesci in grandi volumi è una soluzione proposta e farlo nelle nostre acque ha senso economico. Gli ambientalisti sostengono che non dovremmo affrettarci a sostenere l’industria senza una solida scienza per sostenere le affermazioni che l’ambiente sarà protetto. Se l’impatto risulta peggiore di quanto pubblicizzato, potrebbe esserci un grande prezzo ambientale da pagare.