[ad_1]
Dopo il 15 agosto, gli editori chiederanno alle persone il loro consenso a raccogliere dati per mostrare loro di nuovo gli annunci, mentre la versione rinnovata di Internet Advertising Bureau Europe e il quadro di trasparenza e consenso di IAB Tech Lab entrano in azione.
TCF 2.0 è il tentativo in tutto il settore standardizzare la conformità dell’industria dei media ai sensi del regolamento generale sulla protezione dei dati di due anni. La prima versione è stata criticata per aver favorito eccessivamente le aziende di tecnologia pubblicitaria, che costituiscono una parte dei membri dello IAB.
Dal 2016, gli organismi commerciali e i gruppi direttivi hanno creato una versione più appetibile del primo quadro che si adatta a più parti interessate. Dovrebbe essere lanciato a marzo, lo IAB ha prorogato la scadenza ad agosto così le società ostacolate dal coronavirus potrebbero organizzarsi. Ecco un aggiornamento sull’avanzamento.
Lo scopo del framework è di standardizzare il modo in cui le aziende – editori, venditori di tecnologia pubblicitaria e agenzie – possono continuare a pubblicare pubblicità programmatica in borsa in modo conforme al GDPR. La versione aggiornata è stata migliorata, in particolare riguardo al modo in cui i responsabili del trattamento dei dati, come Google e i fornitori, possono utilizzare le informazioni sull’utente del publisher.
Il coinvolgimento di Google, come tutte le partnership tra editori e piattaforme, è sia un punto di forza che un po ‘di costernazione.
Dato che Google controlla gran parte del mercato pubblicitario, farne parte del TCF è la chiave del successo del framework. Ma gli editori sono ancora desiderosi di maggiori dettagli su come apparirà esattamente mentre il tempo passa.
“Il problema principale per noi è che IAB e Google non hanno effettivamente concordato come funzioneranno e l’adesione a Google è stato il principale punto di forza”, ha affermato un dirigente della pubblicazione. “Le politiche di Google si stanno spostando più velocemente di un cambio in un’auto di Formula 1, quindi è difficile capire come appare questo aspetto della conformità.”
La società di media tedesca Axel Springer e il gruppo nordico Schibsted sono infastiditi da Google apparentemente dettando come gli altri dovrebbero elaborare i dati, presumibilmente usando la sua forza per spingere su quanto inizialmente concordato nel quadro per soddisfare le proprie esigenze.
“Non dovremmo avere la nostra conformità dettata da un fornitore, non importa quanto grande”, ha detto il primo dirigente editoriale.
Google e IAB Europe sostengono che il gigante della tecnologia stia lavorando all’interno dei confini del framework. Come qualsiasi altro fornitore o editore, Google può stabilire tutti i termini contrattuali che gli piacciono “, ha affermato Filip Sedefov, direttore legale di IAB Europe. “[Google] probabilmente lo farebbe con o senza TCF “, ha detto. “È un’idea falsa pensare che TCF rafforzerebbe tale posizione in alcun modo.”
I fornitori che utilizzano il framework obsoleto potrebbero flirtare con la non conformità del GDPR.
Per la seconda versione, le stringhe di consenso – che rappresentano le autorizzazioni necessarie al fornitore per utilizzare i dati – contengono più elementi e segmenti su quell’utente rispetto alla prima iterazione. I fornitori hanno bisogno di informazioni aggiornate sul consenso dell’utente per essere elaborati.
Per gli editori che sono pronti per la scadenza, dovranno chiedere nuovamente il consenso, ma è improbabile che ciò comporti un calo del consenso e quindi un calo delle entrate derivanti da annunci che non possono essere scelti come target.
Attualmente, 460 fornitori sono operativi su TCF 2.0, circa l’80% dei fornitori. Circa 600 fornitori si sono iscritti alla prima iterazione. Ciò sta causando una certa vessazione tra gli editori.
“I giocatori della tecnologia pubblicitaria non sono ancora pronti”, ha detto un secondo editore. “Tutti gli editori si stanno preparando.” È vero che gli editori e le piattaforme di gestione del consenso devono fare meno sviluppo rispetto ai fornitori. I venditori devono fare più lavoro di sviluppo rispetto agli editori per assicurarsi di poter ricevere e leggere i segnali giusti.
“I DSP e i provider di servizi condivisi potrebbero effettivamente rappresentare un rischio per la scadenza”, ha affermato un ex editore, “poiché devono tecnicamente” digerire “tutti i pixel di tracciamento, che devono essere trasmessi dagli editori agli inserzionisti e viceversa.”
Il patchwork europeo di diversi organi di regolamentazione e responsabili della protezione dei dati rende difficile l’attuazione standard e probabilmente interpretazioni locali.
“Non molti DPO sembrano avere una conoscenza più approfondita dei dettagli che TCF fornirà”, ha detto l’ex editore. “C’è altro lavoro da fare per IAB Europe e gli IAB locali.”
