Dana Stubblefield della NFL per combattere la condanna per stupro, COVID mi ha derubato di un processo equo

Dana Stubblefield dice che ha intenzione di combattere la sua condanna per stupro – affermando che la pandemia di COVID ha rovinato il suo tiro in un processo equo e ora ha intenzione di fare appello.

Come abbiamo riferito in precedenza, l’ex giocatore della NFL è stato dichiarato colpevole di stupro con la forza, copulazione orale con la forza e falsa prigionia derivante da un incidente del 2015 nella sua casa nel nord della California.

I funzionari dicono che Stubblefield ha avuto attirato la vittima a casa sua con il pretesto di intervistare un lavoro di babysitter – e poi l’ha aggredita sessualmente.

La vittima, all’epoca 31enne, ha disabilità dello sviluppo, secondo i pubblici ministeri.

Stubblefield ha negato le accuse per anni – e nonostante la convinzione, il suo avvocato Allen Sawyer dice TMZ Sports l’ex stella del calcio continuerà a combattere.

“Combatterà per cancellare il suo nome. È innocente. Crede nel sistema giudiziario”, afferma Sawyer.

“Non è contento di dove sia adesso, ma continuerà a combattere.”

Attualmente, Stubblefield lo è di fronte a 15 anni alla vita in prigione. Dovrà tornare in tribunale per la condanna entro la fine dell’anno.

Ma l’avvocato di Stubblefield ci dice che il processo è stato “disseminato di errori” – e si aspetta di vincere il suo appello.

In primo luogo, Sawyer afferma che la pandemia COVID ha portato a MESI di ritardi, causando la durata del processo di quasi 9 mesi dall’inizio alla fine.

“Una volta sospeso il processo con giuria per mesi, abbiamo chiesto un maestrale perché come la giuria avrebbe dovuto ricordare le prove di un testimone di 7, 8 mesi fa, quando hanno avuto una pausa di 2 mesi e altre pause?”

Sawyer spiega … “Hanno iniziato il processo e poi il colpo di pandemia. Avevamo già una giuria, il governo ha dovuto presentare molte prove e poi hanno sospeso il processo per 2 mesi a causa della pandemia.”

Quando il processo è ricominciato, Sawyer afferma che i giurati erano ansiosi e distratti da possibili esposizioni COVID che hanno portato a ulteriori ritardi.

“Poi hanno iniziato a lasciare che i testimoni testimoniassero a distanza, non ci era permesso di sederci accanto al nostro cliente. Abbiamo continuamente chiesto un maestrale perché non era un ambiente giusto a causa delle circostanze COVID.”

Ma le richieste di Stubblefield per un maestrale furono respinte e alla fine fu condannato.

Sawyer dice che ci sono stati molti altri difetti MAJOR nel modo in cui è stato condotto il processo – ma spiegherà quelle lamentele nei suoi documenti di appello.